依据国内现行《保险法》的规定，保险代位权只适用于财产保险中，仅仅指在财产保险中，保险人在履行保险合同并赔偿被保险人的损失后，所获得的在其赔付保险金的限度内向负有赔偿责任的第三人求偿的权利。但，伴随现代保险业的进步，国际上新的险种的诞生，现行保险法关于保险代位权的规定遭到前所未有些挑战。现行保险法对保险代位权的规定是不是科学合理?将它的适用范围只限定在财产保险中是不是有所欠缺?本文将通过不一样的角度对保险代位权的行使范围进行具体剖析界定，从而对它在人身保险，责任保险与再保险，不足额保险中的适用问题进行简要剖析。


保险代位权人身保险责任保险不足额保险再保险


依据国内现行《保险法》的规定，保险代位权仅只用于财产保险中，仅仅指在财产保险中，保险人在履行保险合同并赔偿被保险人的损失后，所获得的在其赔付保险金的限度内向负有赔偿责任的第三人求偿的权利。但，保险代位权是民商法代位权规范与保险理赔规范相结合的产物，具备自己独立特殊的法律地位。


1、保险代位权在人身保险中的适用


依据国内现行《保险法》的规定，保险代位权指的是在财产保险中，保险人在履行保险合同并赔偿被保险人的损失后，所获得的在其赔付保险金的限度内向负有赔偿责任的第三人求偿的权利。同时，保险代位权是民商法代位权规范与保险理赔规范相结合的产物，具备自己独立特殊的法律地位。


国内保险理论界觉得，因为保险代位追偿原则是损失补偿原则派生出来的权利，是对损失补偿原则的补充和健全，所以代位追偿原则与损失补偿原则只适用于各种财产保险，而不适用于人身保险。主要有如下什么时间缘由：1、人身保险的保险标的是人的寿命和身体，保险利益为被保险人的人格利益，不可以够用资金价值予以衡量;2、人身保险中被保险人已死亡，已无补偿的替代性可言，这与保险代位权所体现的填补损害原则相悖;3、更有学者觉得，人身保险中的被保险人或受益人对第三人的损害赔偿请求权具备人身上的专用性，不可以任意转移。所以假如发生第三者侵权行为致使人身伤害，被保险人可以获得多方面的赔偿而不需要权益出售，保险人也无权代位追偿。


因此，在这种理论支撑下，国内保险法把代位追偿权放在财产保险合同中，并且在人身保险合同中明文规定人身保险不适用代位追偿权，于是代位追偿权成了财产保险合同所特有些规范，完全排斥其在人身保险合同中的适用。


虽然国内《保险法》将保险代位权规定在财产保险合同的部分，并在人身保险合同章节明确规定保险人不享有代位求偿权。从某种角度上来讲，财产保险合同适用损失补偿原则本身并没那些问题，但人身保险合同也并不是如以前所觉得的那样，一概不适用损失补偿原则，由于人身保险合同的保险标的并不都是不具备客观价值的，像医疗成本保险、意料之外伤害保险，事实上就是以损害补偿原则为给付，具备适用保险代位求偿权的空间。比如，人寿保险、健康保险和意料之外伤害保险中涉及关于死亡的保险，不适用保险代位权，较为合理;至于健康保险及伤害保险中的医疗、分娩及住院等成本的给付，被保险人因此所支出的成本，性质上是损害填补，有客观确定的数额可以依据，应该可以适用保险代位权。


同时，伴随现代保险业的进步，国际上新的险种的诞生，这种完全排斥在人身保险合同中的适用的立法已经遭到挑战，正如英国著名保险法学者克拉克先生指出：“传统的分类还会继续起用途：生命险和事故险一般不视作补偿险。医疗成本保险和失能保险却被觉得补偿保险。……假如合同有规定将诉权出售给承保人，那可以说，事故险在这个意义上是允许代位的。”从世界上每个国家的立法来看，代位追偿权并不是完全排斥在人身保险合同中的适用以外。